欧洲为何如此关注气候议题（不成熟的小分析） - 知乎

　　上学期seminar做气候话题，当时还感慨，中国的环境经济学都是些污染治理之类的话题，几乎没有全球气候问题的研究。而欧洲学校花这么多钱养这么多教授和博士研究全球气候问题，真是素质高格局高啊。真是仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱，暖饱思“淫欲”啊！正好当时看的所有文献关于分析各个国家减排的目的，对欧洲是清一色的单纯为了保护环境。我当时就信了。

　　后来做完seminar之后，转头一想不对啊！这说欧洲老百姓圣母我信，但是政客们、官员们、管预算的给学校发钱的，绝对不可能是圣母。

　　于是乎试图理性分析一下：

　　国内政治而言：

　　欧洲人确实注意环境保护，因此也产生了不少绿党。老百姓的环保意识与国内产业的进步应该是互相推动的关系，相关产业提供政治献金养政党，政党宣传环保意识推动环保产品，环保意识上去了选民选这些绿党。三个利益团体的关系应该是互为因果，但老实说欧洲人能在环保问题上形成广泛共识确实是很大的进步。

　　国际政治上：

　　全世界对气候问题最热衷的就数欧洲了。北欧地理上确实迫切，但是并不是气候议题的主导者。国际政治的政客永远只关心利益，不可能有圣母存活。积极并主导推动巴黎协定这类国际气候合作的还是G7的富裕国家。相关论文的作者也几乎都是欧洲大学的学者，项目资助方自然也是欧洲的大学和政府。所以，欧洲掌握了气候问题的话语权，也垄断了能够制定排放标准的学者和技术官僚。

　　一个产业最上游的就是标准，标准制定者必然制定有利于自己的标准。在碳排放上，如果使用排污权交易，欧洲在这上面就能空手套白狼捞一笔。在产业中下游，势必有很多高排放企业被淘汰，也会有很多高排放消费品被淘汰。这些产业，欧洲企业是领先者，掌握先发优势。别的国家要升级产业，要换新产品，就要买欧洲货，因为它最成熟，尤其是美国一片巨大的新能源市场和汽车市场。

　　旧东西还能用，新产品就没有需求，怎么推销？——改变人们的消费习惯、营销出新的需求偏好；改变产业标准，强行淘汰旧产品。

　　大国之间的博弈与合作，全都是利益的皮影戏。